Kritikus berpendapat bahwa bahkan jika seseorang ingin memiliki anak kandung—misalnya, jika mereka secara aktif mencoba untuk memiliki anak sebelum meninggal—tidak dapat diasumsikan bahwa mereka ingin menjadi seorang anumerta induk. Seperti yang dikatakan Jason Hans, profesor ilmu keluarga di College of Kentucky, beberapa orang berpendapat bahwa “menjadi orang tua anumerta tidak memberikan pengalaman yang membuat menjadi orang tua bermakna saat hidup.” Dengan meninggal, almarhum ayah tidak bisa mendapatkan keuntungan.

Namun, yang terpenting, pada tingkat pengalaman, mereka juga tidak mungkin mengalami kerugian apa pun. Dengan pandangan ini, kita bisa bertanya, seperti ASMR sendiri, “Bagaimana bisa [the dead] punya andil dalam segala hal? Bagaimana mereka bisa dirugikan atau diuntungkan?”

Meskipun ini menjelaskan fakta bahwa menjadi orang tua anumerta pada dasarnya tidak etis, kita masih harus mencoba mencari tahu apakah PMSR adalah sesuatu yang diinginkan seseorang, atau setidaknya sesuatu yang tidak akan mereka tolak. Cara terbaik untuk melakukannya, menurut Magnus dan Hans, adalah mempercayai orang-orang yang paling dekat dengan mereka.

Magnus mengatakan bahwa ini dapat dilakukan dengan menggunakan praktik terbaik dari bentuk perawatan akhir hidup lainnya. Tim klinis sering membuat keputusan akhir hidup tanpa dokumentasi tentang apa yang diinginkan pasien; hanya dalam 20 hingga 30 persen kasus pasien akan meninggalkan arahan lanjutan. Tetap saja, dokter mengizinkan keluarga untuk memberikan penilaian subsidi, dengan mengatakan, “Anda mengenalnya lebih baik daripada kami di rumah sakit. Kami belum pernah bertemu pria ini sebelum dia muncul, ”kata Magnus.

“Tidak jelas bahwa keputusan untuk memiliki anak lebih penting daripada keputusan untuk hidup atau mati,” kata Magnus. “Bukankah seharusnya kita membiarkan orang yang kita cintai melakukan panggilan itu dalam situasi seperti itu?” Hans setuju, menambahkan bahwa “asumsi default dapat dan seharusnya adalah bahwa almarhum akan menyetujui permintaan PMSR dari pasangan yang masih hidup.”

Selain itu, seperti yang dikemukakan oleh pemikir seperti Julian Savulescu dari perspektif utilitarian, kita harus menganggap persetujuan dalam situasi ini, karena itu akan menguntungkan pasangan yang sangat menginginkannya dan karena itu akan menguntungkan anak jika menurut kita lebih baik bagi mereka untuk ada. Seperti yang dikatakan Hans, “Prokreasi dipandang sebagai hak hukum mendasar oleh Mahkamah Agung AS,” jadi hal ini seharusnya tidak berubah ketika salah satu orang tua, yang persetujuannya dapat kita asumsikan, tidak lagi hidup.

Pertimbangan lain mungkin seputar kehidupan calon anak, terutama kekhawatiran bahwa tidak etis melahirkan anak yatim ke dunia atau tidak adil membawa anak ke dunia dengan begitu banyak harapan. Namun, ibu tunggal dapat dan memang sering mengambil bagian dalam reproduksi bantuan dengan donor sperma. Selain itu, banyak anak yang lahir dengan orang tua yang telah meninggal—ketika mereka meninggal sebelum, atau tidak lama setelahnya, mereka lahir. Argumen yang sama tidak dibuat bahwa anak-anak ini seharusnya tidak ada atau hidup mereka tidak layak dijalani.

Padahal yang direkomendasikan Kerangka waktu 24 jam untuk PMSR dapat berubah dengan laporan kasus Universitas Miami, kita masih harus mempertanyakan apakah etis untuk meminta keputusan penting dibuat dalam beberapa hari setelah kematian. Ketika martabat tubuh dalam kematian secara umum masih dianggap mutlak di seluruh masyarakat, bagaimana orang menghadapi akibat psikologis dari memulai proses semacam itu? Yang terpenting, ASRM menentukan bahwa pasangan menunggu setidaknya satu tahun sebelum menggunakan sperma untuk memberikan “waktu yang cukup untuk berduka dan konseling”. Karena keluarga yang masih hidup harus menunggu satu tahun untuk menggunakan sperma, mereka akan menghindari membuat keputusan untuk mengandung anak di tengah kesedihan dan setidaknya akan memiliki pilihan untuk menggunakannya.