Carolina Utara baru undang-undang yang melarang aborsi setelah 12 minggu tidak hanya membatasi akses aborsi di negara bagian yang mengalami peningkatan aborsi terbesar sejak Mahkamah Agung menjatuhkan Roe v.Wade, tetapi juga merupakan contoh pertama sejak keputusan Mahkamah Agung tentang negara yang membatasi apa yang dapat dikatakan orang secara on-line tentang aborsi. Pembatasan ucapan ini akan menimbulkan kebingungan bagi pembuat undang-undang, platform teknologi, dan pengguna, dan pada akhirnya merusak ekspresi on-line.

Undang-undang Carolina Utara berisi dua ketentuan yang membatasi ucapan. Pertama, undang-undang saat ini menyatakan bahwa “[i]Tidak akan melanggar hukum setelah minggu kedua belas kehamilan seorang wanita untuk mendapatkan atau menyebabkan keguguran atau aborsi di North Carolina.” Setelah seorang hakim pengadilan distrik federal menyarankan bahwa undang-undang yang tertulis kemungkinan tidak konstitusional karena dapat mencakup seseorang yang menasihati orang lain tentang cara mendapatkan aborsi yang sah di luar negara bagian, Carolina Utara setuju bahwa di bawah undang-undang baru tindakan ini tidak akan menjadi tindak pidana. .

Tetapi larangan aborsi negara juga melarang pembelian iklan, menghosting situs net, atau menyediakan layanan web jika tujuannya “semata-mata untuk mempromosikan penjualan” obat aborsi yang diminum di luar kantor dokter, dan undang-undang ini belum menghadapi tantangan hukum. Dampak hukum akan tergantung pada bagaimana pengadilan menafsirkan kata-kata seperti semata-mata. Interpretasi yang luas dapat mencegah platform menghosting berbagai konten terkait aborsi dan dapat membatasi hak berbicara bagi orang-orang di dalam dan di luar negara bagian, karena mereka dapat menghadapi tanggung jawab hukum jika postingan mereka dibaca di North Carolina. Itu mungkin berarti, misalnya, bahwa akun Twitter dengan informasi tentang cara aman menggunakan obat aborsi seperti mifepristone akan melanggar hukum kecuali memblokir akses untuk semua wanita hamil di Carolina Utara. Jika tidak, Twitter dan administrator akun dapat didenda untuk setiap konten yang menyinggung.

Pengadilan dapat menemukan bahwa ketentuan ini tidak konstitusional. Pada tahun 1975, Mahkamah Agung diadakan di Bigelow v. Virginia bahwa Virginia tidak dapat menuntut penerbit surat kabar di negara bagian yang mencetak iklan layanan aborsi yang authorized di New York. Tetapi pengadilan sejak itu menyatakan bahwa keputusan didasarkan pada hak aborsi yang dilindungi secara konstitusional (yang tidak ada lagi pasca-Dobb) dan telah memberikan pesan yang beragam tentang kapan konstitusional untuk membatasi iklan yang jujur ​​di negara bagian di mana aktivitas yang diiklankan itu ilegal.

Pengadilan juga dapat menemukan bahwa pembatasan ucapan terkait aborsi negara adalah melanggar hukum ketika bertentangan dengan hukum federal. Misalnya, Bagian 230 diberlakukan sebagian untuk membuat standar nasional yang akan mencegah perusahaan teknologi harus mematuhi 50 rezim yang berbeda. Namun undang-undang negara bagian yang membebankan tanggung jawab pada platform untuk konten yang dihostingnya, seperti undang-undang North Carolina, bertentangan dengan standar federal ini.

Tapi apa pun keputusan pengadilan, undang-undang seperti North Carolina yang membatasi ekspresi pasti akan terperosok dalam tantangan hukum selama bertahun-tahun, yang akan memperlambat laju legislasi. Dihadapkan dengan undang-undang yang menjatuhkan hukuman atas apa yang dikatakan pengguna, platform akan dipaksa untuk memilih antara membatasi lebih banyak konten untuk membatasi risiko hukum mereka atau membatasi lebih sedikit dan meningkatkan kemungkinan mereka menghadapi dampak. Seiring waktu, pengguna juga akan menderita, karena undang-undang ini akan menimbulkan ketidakpastian tentang hak mereka dan merusak kualitas produk teknologi.

North Carolina adalah negara bagian pertama yang menggunakan undang-undang aborsi sebagai senjata dalam perang pidato on-line setelah itu Dobb keputusan, tapi itu mungkin tidak akan menjadi yang terakhir. Ini umum untuk undang-undang mannequin untuk diperkenalkan di beberapa badan legislatif negara sekaligus. Jika satu negara bagian berhasil mengembangkan dan meloloskan undang-undang, kemungkinan pendekatan yang sama akan muncul di tempat lain. Di Texas dan Iowa, pembuat undang-undang telah memperkenalkan undang-undang yang akan memungkinkan warga negara mengajukan tuntutan hukum terhadap platform teknologi jika mereka menampung informasi yang “membantu atau memfasilitasi upaya untuk mendapatkan aborsi elektif atau obat pemicu aborsi”. Carolina Selatan memiliki undang-undang serupa yang akan menjatuhkan hukuman pidana.