Akhir bulan lalu, Meta diam-diam mengumumkan hasil dari proses “demokratis” deliberatif yang ambisius dan hampir international untuk menginformasikan keputusan seputar tanggung jawab perusahaan atas metaverse yang dibuatnya. Ini bukan latihan korporat biasa. Ini melibatkan lebih dari 6.000 orang yang dipilih untuk mewakili secara demografis di 32 negara dan 19 bahasa. Para peserta menghabiskan berjam-jam dalam percakapan dalam sesi grup on-line kecil dan mendengar dari pakar non-Meta tentang masalah yang sedang didiskusikan. Delapan puluh dua persen peserta mengatakan bahwa mereka akan merekomendasikan format ini sebagai cara bagi perusahaan untuk mengambil keputusan di masa depan.

Meta sekarang telah secara terbuka berkomitmen untuk menjalankan proses serupa untuk AI generatif, sebuah langkah yang selaras dengan ledakan minat besar dalam inovasi demokratis untuk mengatur atau memandu sistem AI. Dengan melakukan itu, Meta bergabung dengan Google, DeepMind, OpenAI, Anthropic, dan organisasi lain yang mulai mengeksplorasi pendekatan berdasarkan jenis demokrasi deliberatif yang telah saya dan orang lain anjurkan. (Pengungkapan: Saya berada di komite penasehat aplikasi untuk enter Demokrat OpenAI untuk hibah AI.) Setelah melihat bagian dalam proses Meta, saya sangat senang dengan hal ini sebagai bukti konsep yang berharga untuk tata kelola demokrasi transnasional. Tetapi agar proses seperti itu benar-benar demokratis, peserta akan membutuhkan kekuatan dan agensi yang lebih besar, dan proses itu sendiri perlu lebih bersifat publik dan transparan.

Saya pertama kali mengenal beberapa karyawan yang bertanggung jawab untuk menyiapkan Discussion board Komunitas Meta (sebutan untuk proses ini) pada musim semi 2019 selama konsultasi eksternal yang lebih tradisional dengan perusahaan untuk menentukan kebijakannya tentang “media yang dimanipulasi”. Saya telah menulis dan berbicara tentang potensi risiko dari apa yang sekarang disebut AI generatif dan diminta (bersama pakar lainnya) untuk memberikan masukan tentang jenis kebijakan yang harus dikembangkan Meta untuk mengatasi masalah seperti misinformasi yang dapat diperparah oleh teknologi.

Pada sekitar waktu yang sama, saya pertama kali belajar tentang musyawarah perwakilan — sebuah pendekatan untuk pengambilan keputusan demokratis yang telah berkembang pesat, dengan majelis warga yang semakin terkenal dan jajak pendapat musyawarah di seluruh dunia. Ide dasarnya adalah bahwa pemerintah mengembalikan pertanyaan kebijakan yang sulit kepada publik untuk diputuskan. Alih-alih referendum atau pemilihan, perwakilan mikrokosmos publik dipilih melalui undian. Kelompok itu dikumpulkan selama berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu (dengan kompensasi) untuk belajar dari para ahli, pemangku kepentingan, dan satu sama lain sebelum sampai pada serangkaian rekomendasi akhir.

Musyawarah perwakilan memberikan solusi potensial untuk dilema yang telah lama saya geluti: bagaimana membuat keputusan tentang teknologi yang berdampak pada orang melintasi batas negara. Saya mulai mengadvokasi perusahaan untuk menjalankan proses ini guna membantu membuat keputusan seputar masalah mereka yang paling sulit. Ketika Meta secara independen memulai percontohan seperti itu, saya menjadi penasihat casual Lab Tata Kelola perusahaan (yang memimpin proyek) dan kemudian menjadi pengamat selama desain dan pelaksanaan proses Discussion board Komunitas 32 negara yang sangat besar (saya tidak menerima kompensasi untuk saat ini).

Yang terpenting, Discussion board Komunitas sangat menarik karena menunjukkan bahwa menjalankan proses semacam ini sebenarnya mungkin dilakukan, terlepas dari hambatan logistik yang sangat besar. Mitra Meta di Stanford sebagian besar menjalankan prosesnya, dan saya tidak melihat bukti bahwa karyawan Meta berusaha memaksakan hasil. Perusahaan juga menindaklanjuti komitmennya untuk meminta mitra tersebut di Stanford melaporkan hasilnya secara langsung, apa pun hasilnya. Terlebih lagi, jelas bahwa beberapa pemikiran telah dimasukkan ke dalam cara terbaik untuk mengimplementasikan hasil potensial dari discussion board tersebut. Hasilnya akhirnya termasuk perspektif tentang jenis dampak apa yang sesuai untuk tuan rumah ruang Metaverse dengan intimidasi dan pelecehan berulang dan sistem moderasi dan pemantauan seperti apa yang harus diterapkan.