Marc Andreessen (Kebanyakan) Salah Kali Ini

Saya akan terkejut jika audiens Andreessen yang berpendidikan tinggi benar-benar mempercayai gumpalan kekeliruan tenaga kerja, tetapi dia tetap melanjutkan dan membongkarnya, memperkenalkan — seolah-olah baru bagi pembacanya — konsep pertumbuhan produktivitas. Dia berpendapat bahwa ketika teknologi membuat perusahaan lebih produktif, mereka memberikan penghematan kepada pelanggan mereka dalam bentuk harga yang lebih rendah, yang membuat orang memiliki lebih banyak uang untuk membeli lebih banyak barang, yang meningkatkan permintaan, yang meningkatkan produksi, dengan cara mandiri yang indah. siklus pertumbuhan yang baik. Lebih baik lagi, karena teknologi membuat pekerja lebih produktif, majikan mereka membayar mereka lebih banyak, sehingga mereka memiliki lebih banyak uang untuk dibelanjakan, sehingga pertumbuhan menjadi berlipat ganda.

Ada banyak hal yang salah dengan argumen ini. Ketika perusahaan menjadi lebih produktif, mereka tidak memberikan penghematan kepada pelanggan kecuali mereka dipaksa oleh persaingan atau regulasi. Persaingan dan regulasi lemah di banyak tempat dan banyak industri, terutama di mana perusahaan tumbuh lebih besar dan lebih dominan—pikirkan toko besar di kota tempat toko lokal tutup. (Dan bukannya Andreessen tidak menyadari hal ini. Rel pos “Saatnya membangun” -nya melawan “kekuatan yang menahan persaingan berbasis pasar” seperti oligopoli dan penangkapan peraturan.)

Selain itu, perusahaan besar lebih mungkin memiliki sumber daya teknis untuk mengimplementasikan AI dan untuk melihat manfaat yang berarti dari penerapannya—AI, bagaimanapun, paling berguna ketika ada sejumlah besar knowledge untuk diolah. Jadi AI bahkan dapat mengurangi persaingan, dan memperkaya pemilik perusahaan yang menggunakannya tanpa mengurangi harga untuk pelanggan mereka.

Kemudian, sementara teknologi dapat membuat perusahaan lebih produktif, hanya terkadang membuat individu pekerja lebih produktif (disebut produktivitas marjinal). Di lain waktu, itu hanya memungkinkan perusahaan untuk mengotomatiskan sebagian pekerjaan dan mempekerjakan lebih sedikit orang. Buku Daron Acemoglu dan Simon Johnson Kekuatan dan Kemajuanpanduan panjang namun tak ternilai untuk memahami dengan tepat bagaimana teknologi secara historis memengaruhi pekerjaan, menyebutnya “otomatisasi biasa-biasa saja”.

Misalnya, ambil kios swalayan grocery store. Ini tidak membuat staf checkout yang tersisa menjadi lebih produktif, juga tidak membantu grocery store mendapatkan lebih banyak pembeli atau menjual lebih banyak barang. Mereka hanya mengizinkannya melepaskan beberapa staf. Banyak kemajuan teknologi Bisa meningkatkan produktivitas marjinal, tetapi—pendapat buku tersebut—apakah mereka Mengerjakan tergantung pada bagaimana perusahaan memilih untuk menerapkannya. Beberapa penggunaan meningkatkan kemampuan pekerja; yang lain, seperti otomatisasi biasa-biasa saja, hanya meningkatkan keuntungan keseluruhan. Dan sebuah perusahaan seringkali memilih yang pertama hanya jika pekerjanya, atau hukum, memaksanya. (Dengarkan Acemoglu membicarakan hal ini dengan saya di podcast kami Semoga Masa Depanmu Menyenangkan.)

Kekhawatiran nyata tentang AI dan pekerjaan, yang sepenuhnya diabaikan oleh Andreessen, adalah bahwa sementara banyak orang akan kehilangan pekerjaan dengan cepat, jenis pekerjaan baru—di industri dan pasar baru yang diciptakan oleh AI—akan membutuhkan waktu lebih lama untuk muncul, dan bagi banyak pekerja, keterampilan ulang akan sulit atau di luar jangkauan. Dan ini juga terjadi dengan setiap pergolakan teknologi besar hingga saat ini.

Ketika Yang Kaya Semakin Kaya

Hal lain yang ingin Anda percayai oleh Andreessen adalah bahwa AI tidak akan menyebabkan “ketimpangan yang melumpuhkan”. Sekali lagi, ini adalah sesuatu yang sulit—ketidaksetaraan tidak harus melumpuhkan untuk menjadi lebih buruk daripada saat ini. Anehnya, Andreessen agak menjatuhkan argumennya sendiri di sini. Dia mengatakan bahwa teknologi tidak menyebabkan ketimpangan karena penemu teknologi memiliki insentif untuk membuatnya dapat diakses oleh sebanyak mungkin orang. Sebagai “contoh klasik”, dia mengutip skema Elon Musk untuk mengubah Tesla dari merek mewah menjadi mobil pasar massal — yang, menurutnya, menjadikan Musk “orang terkaya di dunia”.

Namun ketika Musk menjadi orang terkaya di dunia dengan membawa Tesla ke massa, dan banyak teknologi lainnya juga menjadi arus utama, selama 30 tahun terakhir telah terjadi peningkatan ketidaksetaraan pendapatan yang lambat namun stabil di AS. Entah bagaimana, ini sepertinya bukan argumen melawan teknologi yang mengobarkan ketidaksetaraan.

Barang Bagus

Sekarang kita sampai pada hal-hal yang masuk akal dalam karya Andreessen. Andreessen benar ketika dia menepis anggapan bahwa AI superintelijen akan menghancurkan umat manusia. Dia mengidentifikasi ini hanya sebagai iterasi terbaru dari meme budaya berumur panjang tentang kreasi manusia yang mengamuk (Prometheus, golem, Frankenstein), dan dia menunjukkan bahwa gagasan bahwa AI bahkan bisa memutuskan membunuh kita semua adalah “kesalahan kategori”—dianggap AI memiliki pikirannya sendiri. Sebaliknya, katanya, AI “adalah matematika—kode—komputer, dibuat oleh orang, dimiliki oleh orang, digunakan oleh orang, dikendalikan oleh orang.”

Ini benar sekali, penangkal selamat datang untuk peringatan apokaliptik dari orang-orang seperti Eliezer Yudkowsky — dan sepenuhnya bertentangan dengan klaim Andreessen yang disebutkan di atas bahwa memberi setiap orang “pelatih AI” akan membuat dunia secara otomatis lebih baik. Seperti yang sudah saya katakan: Jika orang membuat, memiliki, menggunakan, dan mengontrol AI, mereka akan melakukannya persis seperti yang ingin mereka lakukan, dan itu bisa termasuk menggoreng planet hingga garing.

Different Web site : [randomize]